السيادة و معضلة الديمقراطية الحديثة في فلسفة كارل شميت

العناوين الأخرى

Sovereignty and the problem of modern democracy in Carl Schmitt's philosophy

المؤلف

أقرقاش، يوسف

المصدر

دورية نماء

العدد

المجلد 2022، العدد 17 (30 إبريل/نيسان 2022)، ص ص. 131-154، 24ص.

الناشر

مركز نماء للبحوث و الدراسات

تاريخ النشر

2022-04-30

دولة النشر

مصر

عدد الصفحات

24

التخصصات الرئيسية

الفلسفة

الملخص AR

تجمع الدولة الحديثة بين صفتين يصعـب الجمع بينهما، هما السيادة و الديمقراطية، إنها تعبر من خلال فعل السيادة عن استقلاليتها و قدرتها على بسط الأمن داخل ترابها، وتعبر من خلال مبدأ الديمقراطية عن مشروعيتها و الغاية من وجودها، فلا شرعية لأي دولة لا تنبثق سيادتها من إرادة أفرادها، و لا مبرر لوجودها بعيدا عن خدمة مواطنيهالم يطرح الجمع بين السيادة و الديمقراطية أي معضلة للشعوب القديمة، سواء بالمدن اليونانية أو الرومانية ؛ لأنه لم يسمح لأي جهة باحتكار السلطة, على خلاف الشعوب القديمة، لم يكن الجمع بين الحاجة إلى السيادة ومبدأ حكم الشعب أمرا فينا في العصر الحديث، بسبب التحولات الاجتماعية و الاقتصادية التي عرفتها المجتمعات الحديثة.

قامت الدولة الحديثة، من أجل التغلب على هذه المعضلة، على مبدأ سيادة القانون، وخضنته بمبدأين آخرين هما الحكم التمثيلي و فصـل السلط، وهكذا ظـل الاعتقاد راسخا بأن تأطير الممارسة السياسية، بهذه المبادئ الثلاثة، قد يساعد على تحقيق سيادة الدولة و ديمقراطيتهافهل فعلا تعبر هذه المبادئ عن سيادة الشعب ؟ و هل يحتاج فعل السيادة إلى التقنين و المأسسة ؟ خلص هذا المقال، بالرجوع إلى أعمال المفكر الألماني كارل شميت، باعتباره أبرز نقاد الأنظمة الديمقراطية الحديثة، إلى أن المبادئ التي ترفعها هذه الأخيرة لا تعكس في الواقع إرادة الشعوب، بل هي مستوحاة من الأيديولوجية الليبرالية التي تبنتها الدولة الحديثة، و زاوجت بين الممارسة السياسية و النشاط الاقتصادي.

الملخص EN

The modern state combines two characteristics that cannot be combined : sovereignty and democracy.

Trough the act of sovereignty, the state expresses its independence and its ability to establish security within its soil and through the principle of democracy; it expresses its legitimacy and the purpose of its existence.

There is no legitimacy for any country whose sovereignty does not emanate from the will of its members, nor is there any justification for its existence away from serving its citizens.

The combination of sovereignty and democracy did not present any dilemma for ancient peoples, whether in Greek or Roman cities, because no one was allowed to monopolize power.

Unlike the ancient peoples, the combination of the need for sovereignty with the principle of the rule of the people was not easy in modern times due to the social and economic transformations that modern societies have known.

In order to overcome this dilemma, the modern state was established on the principle of the rule of law, which it fortified with two other principles : representative governance and the separation of powers.

Thus, the belief that the framing of political practice with these tree principles enables the realization of state sovereignty and emocracy.

Do these principles really spress the sovereignty of the people and does the act of sovereignty need legalization and institutionalization ? systems, this article concluded that the principles raised by the latter do not in fact reflect the will of peoples, but rather are inspired by the liberal ideology adopted by the modern state, which combined political practice and economic activity.

نمط استشهاد جمعية علماء النفس الأمريكية (APA)

أقرقاش، يوسف. 2022. السيادة و معضلة الديمقراطية الحديثة في فلسفة كارل شميت. دورية نماء،مج. 2022، ع. 17، ص ص. 131-154.
https://search.emarefa.net/detail/BIM-1527694

نمط استشهاد الجمعية الأمريكية للغات الحديثة (MLA)

أقرقاش، يوسف. السيادة و معضلة الديمقراطية الحديثة في فلسفة كارل شميت. دورية نماء ع. 17 (نيسان 2022)، ص ص. 131-154.
https://search.emarefa.net/detail/BIM-1527694

نمط استشهاد الجمعية الطبية الأمريكية (AMA)

أقرقاش، يوسف. السيادة و معضلة الديمقراطية الحديثة في فلسفة كارل شميت. دورية نماء. 2022. مج. 2022، ع. 17، ص ص. 131-154.
https://search.emarefa.net/detail/BIM-1527694

نوع البيانات

مقالات

لغة النص

العربية

الملاحظات

يتضمن هوامش.

رقم السجل

BIM-1527694