الجدل السالب عند أرور نو في نقد ثنائية الهوليستية والفردانية

الملخص EN

Sociologies vary between those that advocate "action" (individualism) and those that favor "structure" (holism).

The starting point of holism is "society" as a whole since the actions of individuals are the product of social determination.

At the same time "individualism" focuses on "individuals" since society is the product of their actions.

Efforts have been made to reconcile the two dimensions to find a middle ground.

However, this is a false debate for the Critical theory because the individual and society are not two distinct entities.

Moreover, this analogy is reductive because the relationship between the two entities is dialectical.

This necessitates a critical approach, that of criticism immanent in praxis.

The problem statement referred to the relationship between "theory" and "reality", and it is in this context that Theodor Adorno drove attention to the "singular" because of the lack of confidence in the "totality," which he traced back to the period of scholasticism.

Should we then study individuals' characteristics and common points and thus challenge their specificities, or on the contrary, focus on individual experience without focusing on common and generalizable characteristics? This is the central question that this article will attempt to answer.

الملخص FRE

Les sociologies varient entre celles qui prônent « l'action » (individualisme) et celles qui privilégient la «< structure » (holisme).

Le point de départ du holisme est la «< société » dans son ensemble, puisque les actions des individus sont le produit de la détermination sociale, alors que l'«< individualisme» se focalise sur les «< individus >> de sorte que la société est le produit de leurs actions.

Des efforts ont été déployés pour rapprocher les deux visions afin de trouver un «< juste milieu »>.

Or, pour l'Ecole critique, il s'agit d'un faux débat car l'individu et la société ne sont pas deux entités de nature dissemblable.

Il procède, en plus, par une analogie très réductrice alors que le rapport entre les deux est dialectique.

Cela rend nécessaire une approche critique, celle de la critique immanente à la praxis.

La problématique renvoie au rapport entre la "théorie" et la "réalité", et c'est dans ce contexte que Theodor Adorno a accordé une attention au singulier en raison du manque de confiance dans la totalité qu'il faisait remonter à la période scolastique.

Doit-on alors étudier les caractéristiques et les points communs des individus, et ainsi récuser leurs spécificités, ou au contraire se focaliser sur l'expérience individuelle sans se focaliser sur les caractéristiques communes et donc généralisables ? C'est la question centrale à laquelle tentera de répondre cet article.