الجانب الإجرائي في دعوى المسؤولية عن الفعل الضار : دراسة مقارنة

العناوين الأخرى

Procedural aspect from ferocious act liability lawsuit : a comparative study

مقدم أطروحة جامعية

المشاقبة، نايف علي

مشرف أطروحة جامعية

فرح، أحمد قاسم

أعضاء اللجنة

الشطناوي، نبيل فرحان
المنصور، أنيس منصور خالد
المساعدة، نائل علي حمد

الجامعة

جامعة آل البيت

الكلية

كلية الشريعة

القسم الأكاديمي

قسم الدراسات القانونية

دولة الجامعة

الأردن

الدرجة العلمية

ماجستير

تاريخ الدرجة العلمية

2009

الملخص العربي

انطلقت هذه الدراسة من فرضية مفادها ضرورة تعويض المضرور بشكل ميسر و مناسب من خلال توسيع نطاق إعمال قواعد المسؤولية عن الفعل الضار، و بخاصة في الحالات التي تقدم فيها مزايا للمضرور، سواء تعلقت هذه المزايا بإجراءات التقاضي أم بعبء الإثبات، لذلك هدفت هذه الدراسة إلى : أولا : تحديد فيما إذا كان هناك خصوصية إجرائية تمتاز بها دعوى التعويض عن الفعل الضار بما يؤهلها لأن يفرد لها نظام قانوني مستقل عن النظام القانوني للدعاوى عموما.

ثانيا : تحديد الإجراءات المتبعة في دعوى المسؤولية عن الفعل الضار و إبرازها إلى حيز المناقشة، و بيان موقف التشريع الأردني منها. ثالثا : الإجابة على التساؤلات التي تثار حول الجانب الإجرائي في دعوى المسؤولية عن الفعل الضار، باعتبارها وسيلة المضرور للحصول على التعويض العادل.

و للإجابة على هذه الأسئلة قامت الدراسة ببحث دعوى التعويض منذ بدايتها و حتى نهايتها، و بحث متطلبات رفعها و أطرافها و المحكمة المختصة بنظرها و تقديرها و تقادمها، بالإضافة إلى دراسة سبب دعوى التعويض عن الفعل الضار و النظريات المختلفة التي ظهرت بهذا الشأن و النتائج المترتبة على الأخذ بأي منها، و موقف المشرع الأردني من ذلك الاختلاف، إضافة إلى بحث أوجه استعمالها من خلال بيان الطلبات التي يبديها الخصوم فيها، و كذلك الدفوع المقدمة فيها و التي من أهمها الدفع بالسبب الأجنبي و الدفع بوجود سبب تبرير كإجازة القانون و الدفع بالوفاء و الإبراء، و كذلك بحث إثبات دعوى المسؤولية عن الفعل الضار و نفيها من خلال نفي عناصرها، أو إثبات الدفوع المقدمة فيها لردها كليا أو جزئيا من خلال الانتقاص من مبلغ التعويض المطالب به.

و أخيرا ناقشت الدراسة الحكم الصادر في هذه الدعوى من ناحية جوانبه الموضوعية كترتب الحق في التعويض، و الإجرائية كاكتساب الحكم الحجية، و ما يستثنى منها من تقرير طرق الطعن التي أجازها القانون. و خلصت الدراسة إلى مجموعة من النتائج أهمها : أولا : لا تجوز إقامة دعوى غير مباشرة للمطالبة بضرر أدبي أصاب مدين المدعي، لأن خيار المطالبة بضمان الضرر الأدبي يعتبر متصلا بشخص المضرور مباشرة، و هو مما يخل بشرط عدم اتصال الدين المطالب به بشخص المضرور، و الذي نصت عليه المادة (366 / 1) من القانون المدني الأردني. ثانيا : إن السبب في دعوى المسؤولية عن الفعل الضار يتمثل في الضرر اللاحق بالمدعي لا النص القانوني المتضمن إلزام مرتكب الفعل الضار بالتعويض، و ذلك لأن الحق في التعويض ينشأ كأثر لقيام المسؤولية عن الفعل الضار و التي تقوم بمجرد اكتمال عناصرها التي يكون الضرر آخرها، و كذلك لأن التكييف يتضمن بالضرورة عنصرا شخصيا يتمثل في الفهم الذي أسبغه القاضي على كل من وقائع القضية و النصوص القانونية التي يرى انطباقها عليها، و هو بالتالي لا يصلح أساسا موضوعيا صالحا ليكون سبب دعوى المسؤولية عن الفعل الضار. ثالثا : في حالة الضرر المتفاقم لا يوجد ما يمنع من المطالبة بالتعويض عن الأضرار التي طرأت بعد رفع الدعوى و قبل اختتام المحاكمة من خلال وسيلة الطلب العارض التي نصت عليها المادة (115) من قانون أصول المحاكمات المدنية الأردني و التي أجازت للمدعى أن يقدم من الطلبات ما يتضمن تصحيح الطلب الأصلي أو تعديل موضوعه لمواجهة ظروف طرأت أو تبينت بعد رفع الدعوى. رابعا : لا تسري حجية الحكم الجزائي في الحالات التي تقرر فيها المحكمة حالة جزائية لا يقبلها و لا يعرفها القانون المدني، حيث لا يلزم القاضي المدني بالأخذ بمفهوم لا يعرفه، و مثال ذلك فكرة الضرر الزهيد التي نصت عليها المادة (177) من قانون العقوبات لغايات تخفيض العقوبة في جرائم الاختلاس.

و كذلك الحال فيما يتعلق بمفهوم الضرر الاجتماعي الذي يدخل في تعريف جريمة التزوير، و الوارد في المادة (260) من قانون العقوبات.

الملخص الإنجليزي

This study started from the premise and axiom that there is a need to compensate the injured in a readily accessible and appropriate through the expansion of liability rules for the ferocious act , especially in cases where there are benefits for the injured, whether these benefits are related to litigation or actions the burden of proof, so this study aimed to: 1) to determine whether there was a procedural advantage of the ferocious act liability lawsuit, in which it deserve a separate legal regime.

2) Identification of the procedures followed in a ferocious act liability lawsuit, and presented it into the debate, and clarify the attitude of Jordanian legislation from it .

3) to answer to the questions raised about the procedural aspect of ferocious act liability lawsuit, as a way the injured get fair compensation.

To answer these questions, the study examined the compensation claim from start to finish, and discussed the requirements for the proceedings and the parties and the competent court and its consideration of its obsolescence, as well as to study the cause of action for ferocious act liability lawsuit, and the various theories that have emerged in this regard and the consequences of the adoption of any of them, and the position of the Jordanian legislator of that difference, as well as to explore the use of the applications through a statement made by the opponents, as well as the defenses made, and discussion the way to prove a claim of ferocious act liability lawsuit, or denied it through denial elements, or to prove the defenses provided wit it in order to give it back in whole or in part by the deduction of the amount of compensation claimed.

Finally, the study discussed the sentence in this case on the merits as to the right of compensation, and procedural as the sentence to acquire the authority , and what excluded from it as reports of the appeals process approved by the law.

The study found some outcomes: First: It is not permissible to plaintiff to file indirect lawsuit to claim a moral ferocious for the plaintiff debtor, because the option of ensuring that the claim of moral ferocious is directly related to the injured person, which is without prejudice to the condition of the debt claimed by the contact person of the injured, and provided for in Article (366 / 1) of Jordanian Civil Code.

Second: The reason of ferocious act liability lawsuit, is the damage to the plaintiff , not the legal text containing the commitment of wrongdoer for compensation, because the right to compensation established as a result for the responsibility of ferocious, which rise as soon as its elements to be complete, and the ferocious id the last element, and also because the adaptation necessarily include a personal element represented by the understanding of the judge that he has brought to all of the facts of the case and the opinion of the legal texts applicable to it, and is therefore not serve as a basis to be objectively valid reason for a claim of responsibility for the ferocious act.

Third: In the case of accumulated ferocious, there was nothing to prevent a claim for damages that have occurred after the adjournment of the case and before the end of the trial, by the demand charter provided in article (115) of the Jordanian code of civil procedure, which allowed the plaintiff to submit requests includes the original request to correct or modify them to meet the conditions found there, or after the adjournment of the case.

Fourth: The authenticity of the penalty provision does not apply in cases where the Court decides the case is not acceptable in the civil law, where the civil judge is not obligated to take the concept he doesn’t know, for example, the idea of the sum damage provided in article (177) of the Jordanian Penal Code, which aim to reduce the sentence in crimes of embezzlement.

And also in regard to the concept of social harm that is within the definition of the crime of forgery, which is contained in Article (260) of the Penal Code.

التخصصات الرئيسية

القانون

الموضوعات

• القانون المدني
• التشريع
• الأردن
• المسؤولية المدنية
• علم بصريات النان

عدد الصفحات

157

قائمة المحتويات

• APA
• MLA
• AMA

لغة النص

العربية

نوع البيانات

رسائل جامعية

رقم السجل

BIM-302344