نظرية المحكمة غير الملائمة Forum non conveniens و أثرها على الاختصاص القضائي الدولي في منازعات النقل الجوي : دراسة مقارنة

Abstract AR

تزايد في الآونة الأخيرة عدد الدعاوي المرفوعة أمام المحاكم الأمريكية من أهالي ضحايا أو مصابي حوادث الطيران التي تقع خارج الأراضي الأمريكية.

و لعل السبب في ذلك يرجع إلي توافر عدد ليس بقليل من المحامين و الخبراء المتخصصين في مجال القانون الجوي عموما، و تعويضات حوادث الطيران بشكل خاص في الولايات المتحدة الأمريكية.

و لقد عزز من هذا التوجه ارتفاع قيمة التعويضات المالية التي تقررها المحاكم في هذا النوع من القضايا، و أيضا سعي العديد من شركات التأمين إلي تمويل المدعين بغية حصولهم علي نسبة من التعويضات المرتفعة التي قد يقضي بها القضاء الأمريكي.

ولقد كانت صياغة الاتفاقيات الدولية المتعلقة بمسؤولية الناقل الجوي - المادة 28 من اتفاقية و ارسو لعام 1929 ثم بعد ذلك المادة 33 من اتفاقية مونتريال لعام 1999 – دور في هذه المسألة نظرا إلي منحهما المدعي حق اختيار المحكمة المختصة بنظر دعوي مسؤولية الناقل الجوي.

وقد دفع هذا الوضع القضاء الأمريكي إلى اللجوء إلى نظرية المحكمة غير الملائمة Forum non convenience - وهي تلك النظرية التي نشأت في دولة إسكتلندا في القرن السابع عشر - كوسيلة وقائية من الأوضاع السلبية التي قد ينجم عن تعسف في حق التقاضي أو الغش نحو الاختصاص forum shopping.

وسوف نقوم في هذا البحث برصد أصول نظرية المحكمة غير الملائمة التي نشأت في رحاب النظام القضائي الأنجلوسكسوني أو نظام القانون العام Common law و ترعرعت فيه، ثم نعرض بعد ذلك لموقف القضاء الأمريكي من تطبيق هذه النظرية في مجال منازعات النقل الجوي الدولي في ضوء الاتفاقيات المتعلقة بمسؤولية الناقل في مجال النقل الجوي الدولي.

و لن يفوتنا في هذا السياق أن نعرج علي موقف القضاء المقارن و أيضا التشريعات العربية من هذه النظرية و ما قد تحدثه من آثار في شأن دعم التعاون القضائي الدولي و الحفاظ على حقوق المتقاضين المشروعة في منازعات النقل الجوي العابرة للحدود.