De la possibilité d'appréhender le "capital humain" à l'aune de la "summa diviso" : l'ébranlement du socle de la pyramide kelsenienne

Abstract FRE

Que vient faire le « capital humain » dans un article qui se veut proprement juridique? pourquoi la notion du capital humain peut-elle intéresser le juriste? Et en quoi exactement peut-elle servir à illustrer et défendre une approche pluridisciplinaire de droit? L'article proposé porte sur un sujet original et peu étudié.

Il se propose d'examiner le concept de « capital humain » au prisme du droit.

Il tend aussi à répondre clairement à interrogations, sans nuance, sans ambiguïté tout en démontrant qu'il n'est plus question d'intérêt, c'est un défi, ainsi qu'un devoir naturel que de s'employer en tant que juriste à tirer la sonnette d'alarme afin de corriger une situation qui se dégrade jour après jour.

L'idéologie du « capital humain » a pour dessein de dénaturer l'individu « sujet de droit », le réifier, le chosifier et le confondre avec son travail « objet de droit ».

Ce non respect des classifications juridiques fondamentales engendre certainement une confusion indistincte entre les « biens » et les « personnes ».

Le postulat est extrêmement dangereux venant ébranler le socle de la pyramide Kelsénienne et remettant en cause la « summa divisio » de l'univers juridique.