اللجوء في الشريعة الإسلامية و القانون الدولي

Abstract AR

1- منذ هبط آدم على هذه الأرض، و توالد نسله من بعده، و النزاع مستمر بين بينه، و كأنه قانون الحياة الذي لا مناص من الاعتراف به، و الإذعان لحكمه، و قد نطق القرآن بهذه الحقيقة المقررة الثابتة فقال في محكمه عندما نزل إبليس و آدم إلى الأرض.

(اهبطوا منها جميعاً بعضكم لبعض عدو، و لكم في الأرض مستقر و متاع إلى حين) و كان نزول إبليس إلى الأرض متسلحاً بسلاح الغواية متواعداً به، إذ يقول متحدياً (لغوينهم أجمعين إلا عبادك منهم المخلصين) سبباً في وجود نزاع مستمر بين الخير و الشر، و صارت في ابن الأرض حب الغلب الذي يؤدي إلى الظلم و الاعتداء كما قد يؤدي إذا سيطر لا محال في سباق ديني و قربان قدسي، ألم يأتك (نبأ بني آدم بالحق إذ قربا و قربانا فتقبل من أحدهما و لم يتقبل من الآخر قال لاقتلنك، قال إنما يتقبل الله من المتقين، لئن بسطت إلي يدك لتقلقني ما أنا بباسط يدي إليك لأقتلك، إني خاف الله رب العالمين، إني أريد أن تبؤ بإثمي و إثمك فتكون من أصحاب النار، و ذلك جزاؤها الظالمين، فطوعت له نفسه قتل أخيه فقتله فأصبح من الخاسرين).

2- و يبدو لمن يتفحص تاريخ الإنسانية أن الإنسان كان منذ الأزل يحيا مع غيره في صورة ما من صور التجمع، سواء أكانت هذه الصورة هي جمع الأسرة أو القبيلة أو على نطاق أوسع من ذلك.

و لقد ترتب على هذا التجمع الإنساني نتائج بعدة المدى في تاريخ الإنسانية و تاريخ نظمها السياسية، كما ترتب عليه صراعات مختلفة بين الروح و المادة و بين الخير و الشر و بين السلم و الحرب.

و فرضت طبيعية تكوين الجماعات الإنسانية عليها قيام العلاقات بينها، كما أن قيام هذه العلاقات استوجب قيام قواعد تحكم هذه العلاقات فالعلاقات الإنسانية قديمة و القواعد التي تحكم هذه العلاقات هي الأخرى قديمة و لكن الأمر الذي يلزم تتبعه هو كأنه تلك القواعد و طبيعتها ومن ثم تطورها.

3- تميز معاملة الأجانب في الجماعات القديمة بصورة عامة بالقسوة فقد كان الأجنبي محرماً من القدرة على التمتع بالحقوق أسوة بالعبيد، و لهذا فلم يكن في وسعه أن يتزوج أو يتعاقد، بل و كان محروماً من حق الالتجاء إلى القضاء للدفاع عن نفسه أو لطلب التعويض عما يصيبه من أضرار و اعتبرته بالتالي في حكم الأشياء.

و على هذا النحو وأنكرت الجماعات القديمة على الأجنبي شخصيته القانونية.

في ضوء هذا النظر عامل الإغريق الأجانب معاملة الأشياء و نتيجة لذلك لم يكن لديهم غير القانون الذي يحكم العلاقات بين المدن اليونانية، يحسبون من عداهم من البربر الذين ليس لهم حقوق الإنسان الكريم فأكدوا ( أن الفرق بين اليوناني و البربر هو الفارق بين الإنسان و الحيوان) و أن سمو اليوناني يكفل له اكتساب الحقوق و يحقق له السيطرة على البرابرة الذين يخضعون له خضوع العبيد للأحرار.

ومن تقع يده على إنسان منهم يكون كمن يصيد عبدا مملوكاً لا يقدر على شيء إلا أن يكون كالماشية شيئاً كالأشياء، حتى قال أرسطو : إن الطبيعة قد قصدن أن يكون البرابرة عبيداً، أما أفلاطون فلم يستسغ أن يتمتعوا أي لون من ألوان حسن المعاملة التي كان ينادي بها للإغريق.

و كانت، روما تنظر إلى علاقاتها بغير شعبها نظرة خاصة الرئيس إلى المرؤوس، لأن روما لم يكن يتساوى معها أحد، و لأن علاقات الشعوب الأخرى بها كانت علاقته التبعية في صور مختلفة، و كانت حياة هذه الشعوب و أموالهم مباحة حتى يجوز لأي روماني الاستيلاء على أموالهم و استرقاقهم.

و لما اتسعت الإمبراطورية الرومانية و ضمت غيرها من البلاد ظهرت التفرقة العنصرية واضحة إذ كان لسكان روما تشريعهم و كان للعوب الأخرى تشريعها المسمى تشريع البرابرة أو تشريع الشعوب.

كذلك فقد كان الصينيون يعتبرون الجانب من البرابرة مجرد (حيوانات يحل التهامها) و لم يختلف الأمر كثيراً في الهند حيث كانوا يجردون الأجنبي من أي حماية لكونه ( لا ينتمي إلى المجتمع الإنساني).

أما اليهود إبان أن كان لهم سطوة يهضمون حقوق العرب المادية و يقولون ما علينا في الأميين سبيل، لذلك كانت علاقتهم عداء تبيح السلب و النهب و قتل الشيوخ و النساء و الأطفال.

أما المسيحية فقد خلت من أي تنظيم يتصل بالدنيا سواء في الداخل أو الخارج ينطوي على تشريع ملزم.

و تركت (ما لقيصر لقيصر وما لله لله) و اتجهت بكليتها إلى التطهير الروحي و التهذيب الوجداني، و صاغت نفسها على أساس أن( الدين صلة ما بين العبد و الرب)و أن القانون ما بين الفرد و الدولة.

كانت الحال على هذا النحو عصر من ظلمات التاريخ لم يفسح المجال فيه لأي تنظيم لعلاقات بين مختلف الشعوب، يستوي في ذلك الشرق و الغر ب، بل أن الغرب كان أشد توحشاً فيما وراء روما وأثينا و اسبرطة و غيرها من البلدان الأوربية التي ذاقت بعضا من المعاني الأدبية 4- و في أوائل القرن السابع قام الإسلام و انتشر سريعاً.

والإسلام عقيدة و عبادة و