الدور الإجرائي للقاضي الإداري في الإثبات : دراسة مقارنة

Abstract EN

In civil procedure, we talk about the evidence and its administration.

In contentious administrative procedure, it is always a question of instruction.

This difference between the two expressions underlines the difference between the two procedures: the civil procedure which is accusatory and characterized by the existence of a legal regime of proofs gives in this regard a leading role to the initiative of the parties; the conjunction of the inquisitorial character of the contentious administrative procedure and the almost total absence of legal rules in this field make on the contrary the administrative judge the head of the regime of proof.

It is about analyzing the conditions where the judge uses the freedom and the power of investigation granted to him, taking into account the needs of each procedure and the principles of his work

Abstract FRE

Il arrive souvent que ce qui est indiqué en procédure civile, se sont les preuves et leur administration.

Tandis que lorsqu’il s’agit de la procédure administrative, il est toujours question d’investigation.

Cette différence montre l’écart qui existe entre les deux types de procédures.

La procédure civile est relative à l’existence d’un système légal de preuve qui donne l’initiative et un rôle important aux deux parties.

Il en est autrement en procédure du contentieux administratif, où il y a addition du cachet inquisiteur, et l’absence quasi totale des normes légales, du fait que le juge administratif est le maitre absolu en matière d’administration de la preuve.

Ce qui lui permet d’agir en toute liberté dans le cadre du pouvoir d’investigation dans il est doté.