تعارض العمومين عند الأصوليين
Other Title(s)
Conflicting generalizations : fundamentalist views
Source
Issue
Vol. 26, Issue 3 (30 Nov. 2014), pp.115-146, 32 p.
Publisher
King Saud University College of Education
Publication Date
2014-11-30
Country of Publication
Saudi Arabia
No. of Pages
32
Main Subjects
Topics
- Islamic jurisprudence
- Foundations of Islamic jurisprudence
- Islam
- Consensus(Islamic law)
- Measurement
- Hadith
- Fatwas
- Differences(Islamic law)
- Shariah evidence
- Jurisprudential rules
Abstract AR
يدرس هذا البحث تعارض العمومين عند الأصوليين، من حيث تعريف التعارض و العموم، و بيان أنواع التعارض بين العمومين، و تسليط الضوء على مسالك الأصوليين في التعامل مع هذه الأنواع، و سياق أدلتهم، و مناقشتها، مع ذكر نماذج تطبيقية لأنواع التعارض.
و يهدف البحث إلى بيان مناهج الأصوليين في هذه المسألة.
و كانت أهم نتائج البحث أنّ التعارض بين العمومين تكون إزالته بالجمع بين العمومين أولا إن أمكن ذلك، فإن تعذر الجمع يتم الترجيح بينهما، فإن تعذر الترجيح، يقال بالنسخ إن علم التاريخ، فإن جهل التاريخ يقال بالتخيير بين الأدلة أو التساقط.
Abstract EN
This research studies the issue of conflicting or opposing generalizations as viewed by fundamentalists.
It surveys the definitions of "opposition/conflict" and "generalization".
It identifies types of conflicting generalizations, highlights the fundamentalists' approaches to dealing with the identified types, giving practical examples, and examines related contextual evidences.
The research aims to explain the fundamentalists' methodology in that regard.
It adopts an inductive methodology.
The following are among the important findings of the research: the opposition between two rival generalizations can be settled by combining them if possible; if combination is not possible, trajeeh / outweighing can be conducted to decide which one is stronger in terms of advantages; if not, abrogation operations can be applied in case chronological order is known, with due consideration to related required procedures; and if not, it can be settled by resorting to mere choosing either generalization or to dismissing both in pursuit of a potential alternative.
The research recommends that the conflicting propositions or generalizations be approached in accordance with the methodological procedures in the research findings.
American Psychological Association (APA)
شلال، عراك جبر. 2014. تعارض العمومين عند الأصوليين. مجلة الدراسات الإسلامية،مج. 26، ع. 3، ص ص. 115-146.
https://search.emarefa.net/detail/BIM-642862
Modern Language Association (MLA)
شلال، عراك جبر. تعارض العمومين عند الأصوليين. مجلة الدراسات الإسلامية مج. 26، ع. 3 (تشرين الثاني 2014)، ص ص. 115-146.
https://search.emarefa.net/detail/BIM-642862
American Medical Association (AMA)
شلال، عراك جبر. تعارض العمومين عند الأصوليين. مجلة الدراسات الإسلامية. 2014. مج. 26، ع. 3، ص ص. 115-146.
https://search.emarefa.net/detail/BIM-642862
Data Type
Journal Articles
Language
Arabic
Notes
يتضمن هوامش.
Record ID
BIM-642862