دور النيابة العامة في وزن و تقدير الأدلة في قانون أصول المحاكمات الجزائية الأردني

Other Title(s)

The role of public prosecution in evaluating and assessing evidence in the Jordanian criminal procedures code

Dissertant

الشبول، شاكر أحمد محمود

Thesis advisor

الربيع، عماد محمد أحمد

Comitee Members

العبادي، عبد الرحمن سعد العرمان
سالم، حكمت موسى

University

Jerash University

Faculty

Faculty of Law

University Country

Jordan

Degree

Master

Degree Date

2016

Arabic Abstract

تتناول هذه الدراسة دور النيابة العامة في وزن و تقدير الأدلة في قانون أصول المحاكمات الجزائية الأردني، أثناء ممارسة النيابة العامة لوظيفتها الرئيسية المتمثلة بتحريك دعوى الحق العام و مباشرتها، حيث أثار هذا الموضوع جدلا فقهيا و قضائيا.

ساد الفقه الجزائي مذهبين بخصوص سلطة النيابة العامة في تحريك دعوى الحق العام و هما مذهب الشرعية الذي يلزم النيابة العامة بتحريكها، و مذهب الملاءمة الذي يعطيها صلاحية في تقدير تحريك الدعوى أو حفظها، و بخصوص موقف المشرع الأردني فقد كرست نصوص قانون أصول المحاكمات الجزائية اختصاص النيابة العامة بتحريك دعوى الحق العام، و ذهب البعض إلى القول أن حالة و وقوع الإدعاء الشخصي هي الحالة الوحيدة التي تلتزم النيابة العامة بتحريك الدعوى فيها، و ما تبقى من حالات تملك النيابة العامة سلطة تقديرية لتحريكها، و هذا القول يخالف ما ذهبت إليه نصوص القانون حين أسندت للمدعي العام مهمة تحريك الدعوى و جعلها جزء من وظيفته و واجبه الذي لا يجوز له التخلي عنه، و ما يؤكد ذلك أن المشرع الأردني ألزم النيابة العامة إجراء التحقيق الابتدائي في الجنايات و الجنح البدائية، و بالتالي فإن مباشرة أول إجراءات التحقيق هو تحريك للدعوى كما ألزم النيابة العامة بإحالة الدعاوى التي لم يشترط إجراء التحقيق فيها إلى المحكمة المختصة و إقامتها أمام القضاء، و قد تأيد ذلك بالعديد من القرارات التي صدرت عن المحاكم الأردنية و اعتبرت تحريك الدعوى من صميم عملها و إن التخلي عن ذلك هو تخلي عن واجباتها المنصوص عليها قانونا.

و فيما يتعلق بدور النيابة العامة في وزن و تقدير الأدلة لغايات مباشرة دعوى الحق العام و التصرف في التحقيق، فنجد أن قضاء محكمة التمييز الأردنية قد ساده اتجاه حظر على النيابة العامة القيام بهذا الدور و ذلك بخلاف ما ساد الفقه الجزائي و قضاء الدول المقارن الذي منح النيابة العامة القيام بهذا الدور، كما وجدنا أن ما ذهبت إليه محكمة التمييز لا يتماشى مع نصوص قانون أصول المحاكمات الجزائية، فجاء في المواد من (130–139) من القانون المذكور، أن السلطات الممنوحة للنيابة العامة و صور التصرف في التحقيق تقوم على الوزن و التقدير الذي تمارسه النيابة العامة لتقدير كفاية الإحالة أو إصدار قرار يقضي بمنع المحاكمة.

English Abstract

This study disccuses the role of the public prosecution in evaluating and Assessing the evidenc in the Jordanian Criminal procedures code, when the public prosecution takes on its duty in investigation and interigation , for this issue has arrised a judicial and jurisprudent debate.

In accordance with the public prosecution role in pressing the charge the criminal jurisprudent is difined by tow streems, the first is the ligmit streem in wich the public prosecuting is bounded to press charges, and the second is the convenience streem in wich the public prosecution is not bounded to press charges and has the ability to discared pressing charges.

There off , and in accordance with the Jordanian legislative , the public prosecution is bounded to press charges, and alegal opinion declares that special clame in the only way the public prosecution is bounded to press charges, and in any other case the public prosecution has the authority to either press charges or not, and this opinion is not what the text declares, for the public prosecuter is bounded to press charges under the law articales and doing so is main core off its duties, and cant weiver the responsibility of pressing charges, that we find the Jordanian legislator forced setting action in institution of a lawsuit of the public right, and it did force the public prosecution to perform the elementary investigation is setting action of a lawsuit.

And also forced the public prosecution to award the law suits, unconditioned to proceed investigation in it to the concerned court and perform them in front of judicature.

That had been agreed by numerous verdicts, issued by the Jordanian courts, and considered setting the lawsuit in action the core of its job and weivering that means giving up its duties legally worded.

And what concerns the role of the public prosecution in evaluating and Assessing the evidences right and behaving in the investigation, we find that the Jordanian Supreme Court dominated the trend of prohibiting the public prosecution from acting this role, different from what prevailed the criminal Jurisprudence and the comparative states' Judicature, that granted the public prosecution to perform this role.

We also found that what the Supreme Court had judged does not meet the texts of the Criminal Procedure Law.

It came in the articles (130-139) of the mentioned law.

Authorities granted to the public prosecution and forms of behaving in investigation are performed on evaluating and Assessing practiced by the public prosecution to estimate the awarding or issuing a verdict determining the prevention of sentencing.

Main Subjects

Law

Topics

• Legislation
• Criminal procedure
• Crime
• Criminal evidence
• Jordan
• Public prosecutors
• Litigation

No. of Pages

159

Table of Contents

• APA
• MLA
• AMA

Language

Arabic

Data Type

Arab Theses

Record ID

BIM-678643