مقاربة نقدية في منهجية الدراسات الأنثروبولوجية العراقية

Abstract AR

تكمن أهمية هذه البحث بمناقشة منهجية الدراسات الانثروبولوجية العراقية ومراحل نشوئها وتبلورها بالاعتماد على مرجعياتها النظرية وميادين بحثها زمانيا ومكانيا، وتأطير موضوعاتها بنماذج وظيفية، تبرز التوجهات الانثروبولوجية العراقية، وتمكننا من استجلاء وفهم طبيعة البحث الانثروبولوجي وموجهاتها النظرية والمنهج المعتمد، ومما لا شك فيه ان لكل علم من العلوم سماته الخاصة التي يتميز بها، ويميز هذه المعايير عن باقي التخصصات، إذ يحتكم إليها أهلا لتخصص في الإجرائية المنهجية (Methodological Operationalization) التي تتشكل من الموجهات النظرية وتشتغل على وفيق واعد البحث الميداني.

فقد تبنت الدراسات الانثروبولوجية العراقية نهج المدرسة البريطانية الاجتماعية الاميركية الثقافية الفرنسية البنيوية)، إن الاختلاف والتوازي والتقاطع في المدارس السابقة أفرز منهجية انثروبولوجية انعكست على موضوع الدراسات العراقية وميادينها، ومنهج التساؤل فيها.

وتمحور البحث حول مجموعة من الأسئلة التي قادتنا بالنتيجة إلى فهم طبيعة التباين بين الممارسات البحثية ومرجعياتها النظرية، وهي كالآتي: ١.

ما هي المرجعيات النظرية الأساس التي اعتمدت عليها الدراسات الانثروبولوجية العراقية في تأطير الممارسة العملية (الميدانية)، وما هي المفاهيم الحارسة التي اعتمدها الانثروبولوجيون العراقيون كموجهات نظرية للإرشاد المنهجي زمانيا ومكانيا؟ 2.

ما هو دور المكان في تقسيم وبلورة هوية الانثروبولوجي العراقي والتغيرات التي طرأت عليه، وعلاقة هذه التغيرات بالمرجعيات النظرية؟.

3.

إلى أي مدى تمتاز الدراسات الانثروبولوجية العراقية بالاستقلال عن باقي التخصصات الانسانية كالسوسيولوجيا، وهل أن التداخل والاستعارة اسهمت في تطور هذه الدراسات، أم أن هذا التداخل أفقد الباحث روح المنهج الانثروبولوجي الحقيقي العلمي؟ وبالرغم من تعدد الممكنات النظرية في علاقة الممارسة البحثية والمرجعيات النظرية، إلا أننا نرى أن الخلط والاستبدال قد ورد في العديد من أماكن الدراسات الانثروبولوجية التي تناولناها في هذا البحث.

وقام التصنيف الذي عملنا على تحديده في بحثنا هذا على فهم تطور الانثروبولوجيا العراقية التي انتقلت باطراد من دراسة المجتمعات القروية إلى دراسة الموضوعات المعقدة، في مديات تصنف ديمغرافيا على أنها حضرية، مما أدى إلى عملية تنهيج (Methololisation) المناهج المستخدمة في الدراسة لمجال مكاني وبشري وزماني بما يتوافق مع متطلبات عناوين الدراسة، وليس بما تقتضيه الموضوعية في البحث، إذ تشكل هذه الحقيقة لبالإشكالية في الاتجاهات المستعملة وبحسب المراجعة للدراسات الانثروبولوجية العراقية، يمكن القول بوجود ثلاث اتجاهات في الانثروبولوجيا العراقية يفهم من خلالها المنظار المنهجي : الأول : انثروبولوجيا القرية، إذ جاء تصنيف اغلب العناصر المنهجية لهذه المواضيع تحت عنوان المدرسة الوظيفية الانثروبولوجية الاجتماعية).

أما الاتجاه الثاني فهو : انثروبولوجيا التغير الاجتماعي، وينصب الاهتمام فيها على العنوان (المفاهيم) على خلاف الاتجاه الأول الذي يركز على المكان كدراسة أنثروبولوجية شمولية، أما الاتجاه الثالث : فيركز فيه الأنثروبولوجي ينفي دراساته مع مفهوم الثقافة، وعلى وفق المدرسة الانثروبولوجية الثقافية، وهو الاتجاه الذي أبدى فيها لانثروبولوجيون اهتماما منهجيا للدخول في الدراسات الحضرية والمجتمعات المركبة في المدنية وهو ماكان تعليه مباحث بحثنا الحالي.

وقد توصلنا الى جملة من النتائج بشأن طبيعة الدراسات الانثروبولوجية وتقاطع منهجياتها، وهي كالاتي: نتائج البحث: 1.

أن منهجية الانثروبولوجيا العراقية في بداية التأسيس (شاكر) مصطفى سليم) كانت ذات طبيعة استقرائية وحوارية بالمعنى النظري والمنهجي، ومن ثم تحولت الى استقرائية تميل إلى التكميم.

2.

يشكل البعد المكاني في الدراسات الانثروبولوجية العراقية أهمية تنعكس على منهجية الدراسة، إذن لاحظ أن مدينة بغداد حصلت على أكثر من سبعين بالمئة من نصيب الدراسات الانثروبولوجية، وهذا مؤشر خطير يتضح في جوانب عدة منها ما يخص المنهجية وتطبيقاتها في المدينة بأسلوب تقليدي، وأما الجانب الآخر فهو القصور في دراسة المجتمع العراقي ككل وفهم ثقافاته الريفية والحضرية والهامشية، بل أن دراسة الأثنيات والأبعاد الاقتصادية تحتاج إلى توسع كبير في حل العديد من الإشكاليات الموجودة حاليا.

3.

إن المنظور الكلاسيكي للبنانية الوظيفية أخذ حيزا واسعا في دراسات القرية والتغير الاجتماعي وحتى نموذج الدراسات الثقافية، والإشكالية تكمن في تركيز هذا الاتجاه على فهم كيف يتوازن المجتمع (النظرة السلوكية)، في مقابل ذلك نحتاج في مجتمعنا العراقي إلى فهم لماذا هذا التوازن التقليدي وعدمية التغير المبرمج لخلق مجتمع متجدد.

4.

إن استعمال الفرضية في الدراسات الانثروبولوجية لا يؤشر إشكالية منهجية إلا عندما يتحول الافتراض النظري إلى حكم مسبق يؤطر مسيره البحث، بمعنى أنه يتوجب على الانثروبولوجي استعمال الفروض كالية منهجية لتفسير المعطيات الميدانية، وليس كالية لرسم أو تصوير المعطيات، وقد تتحول الكثير من الافتراضات التي تحتويها مفاهيم الدراسة إلى تعاريف إجرائية كما هو موجود في بعض الدراسات المؤشرة في نموذج القرية، إذ يتخذ بعض الانثروبولوجيين افتراضا مسبقا، وعليه يتوجب معالجة هذه الإشكالية في منهجية الدراسات الأنثروبولوجية.

5.

التوسع في الجانب النظري على حساب المهمة الأساسية للبحث المتمثلة بدراسة مكان محدد أو موضوع محدد داخل سياق اجتماعي، ففي أغلب الدراسات وجدنا سبعين بالمئة من هيكل الدراسة يركز على فلسفة العلم ويتجاوز فلسفة الميدان.

6.

عدم تحرر الدراسات الأنثروبولوجية من الوصاية السوسيولوجية، إذ نلاحظ أن تراث المدرسة الأنثروبولوجية الاجتماعية نقل إلى المدرسة العراقية ومن هذا التراث توجهات بر او نفي (علم الاجتماع المقارن).

7.

في الغالب يأتي اختيار موضوع البحث على أساس مهنة الباحث، أو مكان سكنة، أو نمطه الثقافي، مما أدى إلى اختزال الخيال التحليلي بشخصية الباحث، فضلا عن ارتباط زمن المعايشة الفعلية بالمجتمع نفسه، اي ان الباحث من مجتمع الدراسة نفسه، أي عد متوفر شرط التغريب المنهجي، وهو شرط اساس لفهم المعطيات وانتاجها.

8.

تعاني معظم دراسات القرية والتغير الاجتماعي من إشكالية بناء تساؤلات إجرائية مستخلصة من المدرسة البنائية الوظيفية.

9.

التداخل في المفهوم الأثنوجرافي فعندما نتكلم عن منهج أثنوجرافي نقصد مجملا لمناهج التجريبية أو طرائق البحث ولا نكتفي بذكر منهج وصفي، وبهذا الخصوص يصبح التحدث عن منهج أثنوجرافي بالمفرد مخادعا بعض الشيء، إذ نجد أن أغلب الدراسات الأنثروبولوجية العراقية تطلق على الأثنوجرافيا منهجا وهي آلية للبحث.

١٠.

غياب ثنائية الموقع والواقعة التفاعلية في الاعمال الاثنوجرافية لنموذج القرية والتغير والاكتفاء بالمكان الشمولي، وهذا يؤكد ان معظم الدراسات الانثروبولوجية العراقية ذات طبيعة مونوغرافية ابتعدت عن الغرض من التوصيف.

11.

امتداد تأثير المفاهيم الحارسة في الدراسات الانثروبولوجية العراقية من الريف الى المدينة مع بعض التغير، مثال ذلك (شبكة العلاقات الاجتماعية في المدينة)، و(تغير السلطة الأبوية في منطقة الكرادة).

واستنتجنا من خلال ما توصلنا إليه من نتائج ان تاريخ الدراسات الانثروبولوجية العراقية وارتباطه بالممارسة الحالية للبحث الانثروبولوجي يمثل رمزي نمهمين لتقاطع المدارس البريطانية والاميركية وتداخلهما على صعيد النظرية الانثروبولوجية المعاصرة ما افرز تشطيا أثر على طبيعة الممارسة الفعلية.

وعلى أساس من هذه النتائج يمكن استخلاص أن الانثروبولوجيا العراقية - في حقيقها البحثية - لم تمارس عملية (التغريب المنهجي)، بل مارست (التغريب المجاور)، فهي بعيدة كل البعد عن انثروبولوجيات مجاورة عديدة، بل ركنت الى المرجعيات الانثروبولوجية المصرية التي تعاني اصلا من تداخلية ووصايا تسوسيولوجية كبيرة.

والإشكالية الاكثر تعقيدا وتأثرا على حقيقة البحث الانثروبولوجي العراقي، هو عدم وجود تقارير ميدانية ومذكرات عملت تابعية تعكس وتجذر الاقامة الميدانية للباحث، وهذا واضح في اغلب الدراسات الانثربولوجية العراقية.