Analysis of grammatical forms and semantic functions of hedging in political discourse : American presidential debate
Other Title(s)
تحليل نماذج نحوية ذات وظائف دلالية مستعملة في الخطاب السياسي بوصفه أسلوبا تحوطيا : المناظرة الرئاسية الأولى في الانتخابات الأمريكية
Author
Source
Journal of the College of Education for Women
Issue
Vol. 21, Issue 3 (30 Sep. 2010), pp.750-771, 22 p.
Publisher
University of Baghdad College of Education for Women
Publication Date
2010-09-30
Country of Publication
Iraq
No. of Pages
22
Main Subjects
Languages & Comparative Literature
Political Sciences
Topics
Abstract AR
التحوط هو تجنب الالتزام الكامل أو عدم الدقة لغويا و أنه كذلك فن استعمال للغة غامضة في الكلام لتجنب الالتزام بما يقال.
ترمي هذه الدراسة إلى تحديد الأدوات النحوية التي تستعمل بصفتها أسلوبا تحوطيا في النصوص السياسية و كذلك ترمي إلى التعريف بالوظائف الدلالية لهذه الأدوات.
استعملت هذه الدراسة أقسام الكلام و كذلك أشباه الجمل لإظهار أشكال الكلام المتحوط.
منها الظرفية، و الأفعال المطلفة، و الأفعال المساعدة، و الأفعال المعرفية، و التركيبات الافتراضية، و التركيبات الاستباقية.
النص الذي تم تحليله في هذه الدراسة هو أول مناظرة جرت في الانتخابات الرئاسية الأمريكية بين السناتور باراك أوباما و السناتور مككين في جامعة مسسيبي.
أظهرت النتائج أن السياسيين يستعملون أسلوب التحوط في أثناء كلامهم حتى إذا ما تمت محاججتهم فيما بعد يقولون أن كلامنا كان تقريبيا.
Abstract EN
Hedging is a linguistic avoidance of full commitment or precision.
It is the use of a vague language.
The main objectives of this study are to: (1) identify and classify the linguistic devices which act as hedges; (2) to examine the semantic functions of these devices.
This paper makes use of word class as well as clausal constructions to represent the forms of hedges in relation to certain grammatical categories, namely: adverbials, epistemic verbs, modal verbs, cognitive verbs, hypothetical constructions, anticipatory it-clause, and anticipatory constructions.
The text analysed is the first presidential debate between Senator Barak Obama and Senator John McCain on the campus of the University of Mississippi, during the presidential election campaign of the Republican and the Democrat parties in America. The results show that politicians use hedges to mild their language in process to, so that not to be proved wrong later.
This justification is that the claims they had already made were only an approximation to the statements.
American Psychological Association (APA)
Abd al-Majid, Rufaydah Kamal. 2010. Analysis of grammatical forms and semantic functions of hedging in political discourse : American presidential debate. Journal of the College of Education for Women،Vol. 21, no. 3, pp.750-771.
https://search.emarefa.net/detail/BIM-286895
Modern Language Association (MLA)
Abd al-Majid, Rufaydah Kamal. Analysis of grammatical forms and semantic functions of hedging in political discourse : American presidential debate. Journal of the College of Education for Women Vol. 21, no. 3 (2010), pp.750-771.
https://search.emarefa.net/detail/BIM-286895
American Medical Association (AMA)
Abd al-Majid, Rufaydah Kamal. Analysis of grammatical forms and semantic functions of hedging in political discourse : American presidential debate. Journal of the College of Education for Women. 2010. Vol. 21, no. 3, pp.750-771.
https://search.emarefa.net/detail/BIM-286895
Data Type
Journal Articles
Language
English
Notes
Includes bibliographical references : p. 769-770
Record ID
BIM-286895