التناقض الفقهي : حقيقته-أنواعه-مسالك رفعه
Other Title(s)
Jurisprudential contradiction : definition, types, and ways of elimination
Joint Authors
مقداد، زياد إبراهيم
تيسير كامل إبراهيم
Source
مجلة الجامعة الإسلامية للدراسات الإسلامية
Issue
Vol. 23, Issue 1 (31 Jan. 2015), pp.43-76, 34 p.
Publisher
The Islamic University of Gaza Deanship of Research and Graduate Affairs
Publication Date
2015-01-31
Country of Publication
Palestine (Gaza Strip)
No. of Pages
34
Main Subjects
Topics
Abstract AR
يدرس هذا البحث ما وقع للمجتهدين من تناقضات في اجتهاداتهم الفقهية، أو ما يمكن الاصطلاح عليه بالتناقض الفقهي، أو تناقض المجتهدين فمحاولتنا للكشف عما وقع للمجتهدين من تناقض لم تكن فقط بضرب أمثلة له بل برده إلى ما يمكن اعتباره أنواعا عامة تنتظم صوره المتعددة.
و قد رصد البحث عشرة أنواع من التناقض هي: الجمع بين المختلفات، و التفريق بين المتماثلات في الحكم، و أن يقول المجتهد في المسألة الواحدة بقولين مختلفين، و عدم الجريان على أصل واحد، و قلب الحكم في مسألتين، و التصدير بقول ثم التفريع على خلافه، و التعليل للحكم الواحد بعلتين مختلفتين، و التعليل بعلة ثم القول بوجود الحكم رغم انعدامها، و التعليل بعلة ثم القول بانعدام الحكم رغم وجودها، و التعليل للحكم ثم القول بأنه جاء على خلاف القياس، و التعليل للحكم ثم القول بأنه تعبدي، و أخيرا التناقض في الترجيح.
و يؤكد هذا البحث على أنَّه ليس كل ما نراه من موهمات التناقض هو تناقض في واقع الأمر، و ذلك بإثبات المسالك التي سلكها المجتهدون لرفع موهم التناقض.
Abstract EN
This study examines inconsistencies of mujtahids [diligents] in jurisprudence, i.e.
Jurisprudential contradiction or contradiction of mujtahids.
This study not only tries to uncover what happened to mujtahids in terms of contradiction by giving examples, but also it tries to refer to its kinds.
The study identifies ten kinds of contradictions, namely : mujtahids combine irregularities, they differentiate between similar things in judgment, they judge in the same issue with two different opinions, they do not adopt one basis, they convert the same judgment in two issues, they introduce a saying and do not work accordingly, they offer two different reasons for the very same judgment, they offer a reason and then recognize a judgment despite non-existence of such a reason, they offer a reason and then say there is no judgment despite the availability of such a reason, they offer reasoning for a judgment and then say that it was at contradictory to Qiyas [deductive analogy], they offer reasoning for a judgment and then say that it is devotional, and finally they contradict in preferences.
This study confirms that not all of what we see is considered contradiction even if it seemingly seems contradiction.
This is proved by the paths followed by mujtahids to eliminate any signs of contradiction.
American Psychological Association (APA)
مقداد، زياد إبراهيم وتيسير كامل إبراهيم. 2015. التناقض الفقهي : حقيقته-أنواعه-مسالك رفعه. مجلة الجامعة الإسلامية للدراسات الإسلامية،مج. 23، ع. 1، ص ص. 43-76.
https://search.emarefa.net/detail/BIM-536968
Modern Language Association (MLA)
مقداد، زياد إبراهيم وتيسير كامل إبراهيم. التناقض الفقهي : حقيقته-أنواعه-مسالك رفعه. مجلة الجامعة الإسلامية للدراسات الإسلامية مج. 23، ع. 1 (كانون الثاني 2015)، ص ص. 43-76.
https://search.emarefa.net/detail/BIM-536968
American Medical Association (AMA)
مقداد، زياد إبراهيم وتيسير كامل إبراهيم. التناقض الفقهي : حقيقته-أنواعه-مسالك رفعه. مجلة الجامعة الإسلامية للدراسات الإسلامية. 2015. مج. 23، ع. 1، ص ص. 43-76.
https://search.emarefa.net/detail/BIM-536968
Data Type
Journal Articles
Language
Arabic
Notes
يتضمن هوامش.
Record ID
BIM-536968