Robotic remote catheter navigation for atrial fibrillation ablation : a single center experience

Abstract FRE

Objectifs: L’utilisation de systèmes de navigation robotique par cathéter à distance (RCN) dans les procédures électrophysiologiques continue de susciter de l’intérêt.

Nous décrivons notre expérience avec RCN pour effectuer l’ablation par radiofréquence de la fibrillation auriculaire (FA).Méthodes: Nous avons examiné les cas pour lesquels une ablation de la FA par RCN était utilisée et les avons comparés aux procédures de navigation à contrôle manuel (MCN) effectuées au cours de la même période par le même opérateur.

Les résultats ont été suivis pendant 24 mois.

Résultats: Sur une période de 2 ans, 70 et 45 patients ont reçu leur première FA ablation par RCN ou MCN, respectivement.

Il n’y avait pas de différences significatives dans les caractéristiques cliniques de base entre les deux catégories.

Parmi les patients RCN, la fraction d’éjection était inférieure et le diamètre auriculaire gauche plus grand chez les patients atteints de FA persistante (48,7 ± 10,9% et 52 ± 5 mm vs 55,2 ± 6,6% et 45 ± 10 mm, p = 0,004 et p < 0,0001, respectivement).

Le temps total en laboratoire était plus long pour la RCN (380 ± 66 vs 350 ± 66,1 min, p = 0,019), tandis que le temps de fluoroscopie était plus court (20,7 ± 9,3 vs 24,8 ± 11,2 min, p = 0,04).Trois patients du groupe RCN et aucun du groupe MCN ont présenté des complications post-opératoires (p = 0,28).

À la fin du suivi de deux ans, les patients sous RCN étaient plus susceptibles de ne pas être atteints de FA (54 [70%] vs 22 [47%], p = 0,002).

Il y avait une tendance à l’utilisation de l’ablation du nœud auriculo-ventriculaire chez les patients traités par MCN (4 [9%] vs 1 [1%], p = 0,06).

Conclusions: L’ablation de la FA par RCN était associée à une augmentation des temps de laboratoire et d’ablation, mais à une réduction du temps de fluoroscopie.

La RCN était associée à des taux plus élevés de maintien du rythme sinusal à 24 mois.